Depuis le coup d’envoi des élections estudiantines dans les universités, la violence verbale et parfois même physique a repris de plus belle entre les étudiants, pour la plupart politisés à outrance et appartenant à diverses parties. Le moindre événement à caractère politique tourne à la confrontation dans les campus. On ne sait plus dialoguer, mais on s’invective, on s’insulte. Puis on en vient aux mains. On ne manque pas non plus d’utiliser des bâtons, des pierres, voire des poings américains. Les chaises et les poubelles volent aussi inévitablement. Les adversaires politiques deviennent alors de véritables ennemis et se refusent mutuellement, dans une volonté clairement exprimée d’écarter l’autre. Même à l’Université libanaise où les élections estudiantines ont été suspendues cette année au vu de la grande tension qui règne entre les étudiants, la violence s’est manifestée pas plus tard que la semaine dernière. Il y a deux jours, c’est à l’Université antonine qu’un accrochage a été évité.
Ces incidents qui se multiplient ont poussé les recteurs des cinq universités catholiques du Liban (Université Saint-Joseph, Université Saint-Esprit de Kaslik, Université Notre Dame de Louaizé, Université antonine et Université La Sagesse) à tirer pour la première fois la sonnette d’alarme (voir L’Orient-Le Jour du 4 décembre 2008). Les recteurs dénoncent ces incidents qu’ils qualifient de graves et expriment leur attachement aux valeurs de liberté, de pluralité et de diversité des opinions, tout en espérant prendre part à la reconstruction d’une société libanaise plus pacifiée, plus solidaire, plus unifiée. De son côté, l’USJ a saisi le conseil de discipline suite aux violences qui se sont déroulées à Huvelin le jour de la commémoration de l’assassinat de Pierre Gemayel et décidé de suspendre toutes les activités à caractère politique, sur tous les campus et dans tous les centres régionaux, à la demande des amicales d’étudiants, précise le communiqué du recteur, le père René Chamussy.
Pourquoi cette violence éclate-t-elle aujourd’hui dans les universités ? Qu’en pensent les jeunes, impliqués eux-mêmes dans cette spirale ?

Baisse de la citoyenneté
« Il n’y a plus d’échanges civilisés entre nous », constate le délégué du 14 Mars au sein de la faculté de sciences politiques de l’USJ, Nicolas Farah. L’étudiant raconte qu’il a été agressé, insulté, fin novembre, lors de la journée commémorant l’assassinat de Pierre Gemayel, alors qu’il se « tenait de côté » et tentait « de calmer les esprits », selon ses propos. Il précise toutefois qu’il n’a pu s’empêcher de répliquer et d’insulter lui aussi un chef politique de l’opposition. « Les menaces, les atteintes à notre dignité sont si flagrantes que nous ne pouvions pas nous empêcher de riposter », ajoute-t-il, estimant que « ces confrontations prennent des tournures personnelles ». « Les sensibilités sont exacerbées, on s’éloigne les uns des autres et cela ne fait qu’empirer depuis trois ans », observe-t-il encore. Et d’ajouter que d’un autre côté, « on assiste à une nette baisse au niveau de la citoyenneté, de la construction d’une nation et des relations entre étudiants », même si, tient-il à préciser, « nous parvenons à maintenir des contacts amicaux avec nos adversaires politiques, dès lors que la politique est absente des discussions ».
Nicolas Farah tient la direction de l’université pour responsable de l’éruption de la violence entre les étudiants à Huvelin, car il estime que la loi qu’elle a instaurée concernant la nécessité de recueillir la signature des cinq délégués des facultés pour l’organisation d’un événement politique « pousse les étudiants à la confrontation ». « L’université se doit d’ailleurs d’assurer la sécurité des élèves au sein du campus », ajoute-t-il, affirmant que « des éléments extérieurs à l’université se sont infiltrés » pour participer à l’agression ce jour-là. Nicolas Farah pointe aussi du doigt les leaders politiques qui doivent « assumer leur part de responsabilité » dans la violence entre étudiants. « L’université est un miroir. Elle ne fait que répercuter ce qui se passe à l’extérieur », conclut-il.

Le droit de veto pour embêter l’autre
De son côté, le délégué du CPL à la faculté de droit de l’USJ, Marc el-Hage, observe que la violence entre étudiants découle de l’entêtement de chaque partie, de la recrudescence de la propagande et de l’exacerbation des tensions.
Il dénonce aussi le refus des Forces libanaises et des Kataëb de la présence chiite à l’USJ, « une université qu’ils considèrent exclusivement chrétienne ». « C’est une logique fausse. L’USJ doit être à l’image du pays », dit-il à ce propos.
Marc el-Hage raconte que les jeunes du CPL ont bien tenté de s’interposer entre les deux parties adverses pour éviter les débordements, le jour où les Kataëb et les FL ont voulu commémorer l’assassinat de Pierre Gemayel à Huvelin. « Nous n’avons pas réussi à empêcher la violence d’éclater », remarque-t-il, constatant que « le langage de la force l’a finalement emporté ».
L’étudiant déplore cependant l’interdiction des événements à caractère politique au sein de l’université. « Durant neuf mois, il n’y a ni table ronde ni dialogue. Et pourtant, c’est la façon la plus saine de discuter et d’exprimer sa peur de l’autre », dit-il. Critiquant l’instauration du droit de veto pour permettre ou empêcher l’organisation d’un événement, il observe que « chaque partie utilise son droit de veto pour empoisonner l’autre ». Il tient toutefois à préciser que les étudiants parviennent à organiser ensemble des activités à caractère social, notamment la journée de l’Indépendance ou celle du sida, « des journées réussies qui ont permis l’échange et l’entente entre étudiants au sein des facultés ». D’ailleurs, précise-t-il, « les tensions entre étudiants se limitent aux périodes des élections. Le reste du temps, tout se déroule normalement ».

Le dialogue, sollicité par les étudiants
À son tour, Ali el-Amine, délégué du mouvement Amal à la faculté de droit de l’USJ, minimise les incidents qui se sont déroulés au campus des sciences sociales de l’université. « Ce n’est pas de la violence, c’est plutôt de la publicité », remarque-t-il, tout en qualifiant les incidents entre étudiants de « frictions ».
« C’est durant les élections que l’ambiance se dégrade le plus », confirme-t-il, évoquant les slogans, les idées importées de l’extérieur du campus qui attisent les tensions. Le jeune homme tient à préciser que les 3 000 étudiants du campus se connaissent tous et que des amitiés existent entre étudiants d’appartenances différentes. « Nous nous rencontrons parfois même à l’extérieur de l’université à l’occasion de soirées, ou pour dialoguer et calmer les choses au niveau politique », observe-t-il. « Nous organisons aussi ensemble certaines activités concernant des sujets qui ne fâchent pas. Mais les choses évoluent à petits pas, constate-t-il. Il n’y a pas encore de liens continus. »
Ali el-Amine blâme toutefois l’université qui « interdit le dialogue entre étudiants et les empêche de s’entendre ». « Dans le temps, il existait des tables rondes, des rencontres avec des hommes politiques, mais aujourd’hui, ce genre d’activité est interdit à l’intérieur du campus, ce qui génère un certain stress entre étudiants », regrette-t-il. « La direction prétend que les étudiants ne savent pas se contrôler, or chaque partie veut s’exprimer », insiste-t-il. Et de préciser que les étudiants font pression pour que cet interdit soit levé.
L’étudiant tient à mentionner que lui-même et le mouvement qu’il représente sont contre la violence. « Tout le monde est d’ailleurs contre la violence, mais les choses ne sont pas toujours sous contrôle », estime-t-il, préconisant l’engagement des amicales d’étudiants dans certaines initiatives qui rapprocheraient les jeunes. « Il faudrait aussi que les étudiants soient eux-mêmes porteurs d’idées qu’ils véhiculent à l’extérieur de l’université », souhaite-t-il, insistant que tout doit commencer par le dialogue.
Un dialogue tellement sollicité, mais que les étudiants ne semblent pas savoir comment engager.